Een aanbesteding intrekken nadat de inschrijvingen binnen zijn, en de opdracht dan gewoon opnieuw in de markt zetten. Het gebeurt vaker, maar het mag niet zomaar. Alleen als de eerste procedure echt mislukt is, mag een aanbesteder ongewijzigd heraanbesteden. Dat de aanbesteder zelf de stukken onduidelijk vond, is daarvoor niet genoeg. Dat blijkt uit een recent advies van de Commissie van Aanbestedingsexperts, Advies 838 van 29 juni 2026.
Waar ging het om?
Een aanbesteder kondigde in januari 2026 een Europese aanbesteding aan voor het beheer en onderhoud van de openbare verlichting. Na ontvangst van de inschrijvingen trok hij de procedure in, omdat een aantal RAW artikelen volgens hem niet duidelijk genoeg van toepassing waren verklaard op de aanbestedingsfase. Kort daarna besteedde hij de opdracht opnieuw aan, nu met die artikelen uitdrukkelijk van toepassing verklaard. Verder bleef alles gelijk. De ondernemer klaagde dat de intrekking onterecht was, dat de opdracht wezenlijk gewijzigd had moeten worden, en dat hij ten onrechte geen vergoeding kreeg voor zijn inschrijfkosten.
Alleen klachten over de opzet worden nog behandeld
De Commissie behandelt sinds november 2025 alleen nog klachten over de inrichting van een aanbesteding. Klachten over de intrekking en de kostenvergoeding horen daar niet bij, want die hangen samen met de gunningsbeslissing. Alleen de klacht over de wezenlijke wijziging werd daarom inhoudelijk beoordeeld.
Wanneer mag het wel ongewijzigd?
De hoofdregel is duidelijk. Trekt een aanbesteder een procedure in nadat hij de inschrijvingen al heeft gezien, dan moet hij de opdracht bij heraanbesteding wezenlijk wijzigen. Doet hij dat niet, dan ligt voorkeursbehandeling op de loer, want hij zou een onwelgevallige winnaar kunnen passeren door gewoon opnieuw aan te besteden. Er is maar één uitzondering: als de eerste procedure echt mislukt is, bijvoorbeeld door een fout in de procedure of doordat er geen geschikte inschrijvingen waren, mag het wel ongewijzigd.
Zat er een fout in de procedure?
De aanbesteder stelde dat inschrijvers de RAW bepalingen verschillend hadden uitgelegd. Sommigen gingen ervan uit dat je kosten niet mocht verschuiven tussen prijzen, anderen meenden van wel. De Commissie ziet dat anders. Uit de verwijzingen in de aanbestedingsstukken had een normaal oplettende inschrijver moeten begrijpen dat schuiven met posten niet was toegestaan. Van een echt verschil in uitleg was dus geen sprake, en dus ook niet van een fout in de procedure.
Oordeel
Zonder fout in de procedure was er ook geen goede reden om de opdracht ongewijzigd opnieuw aan te besteden. De aanbesteder had dit dus wezenlijk moeten wijzigen. Omdat alleen iets administratiefs was aangepast, vindt de Commissie de klacht op dit punt gegrond.
Betekenis voor de praktijk
Twijfel je of je stukken echt onduidelijk waren? Onderbouw dat dan goed, want de Commissie kijkt naar de normaal oplettende inschrijver, niet naar hoe één partij het las.
Tips voor aanbesteders
- Trek een aanbesteding alleen ongewijzigd in en besteed hem alleen ongewijzigd opnieuw aan bij een echte fout in de procedure.
- Leg bij intrekking vast welke fout er precies zat en waarom een eerlijke gunning niet meer mogelijk was.
- Twijfel je? Ga dan uit van de hoofdregel en wijzig de opdracht wezenlijk.
